2026 LEET 언어이해 25~27

방향이 반대라는 것이 크기까지 같다는 뜻은 아니다

표면 아래의 질문

이 세트의 지문은 물리화학이다. 깁스 에너지, 엔트로피, 분몰 부피, 깁스-뒤엠 식. 과학기술 지문 중에서도 수식이 등장하고 편미분이 정의되며 그래프가 따라붙는, 수험생이 본능적으로 경계하는 유형이다. 그러나 이 세트가 실제로 측정하는 것은 화학 지식이 아니다. 이 세트는 하나의 수학적 관계식이 알려주는 것과 알려주지 않는 것을 구별할 수 있는가를 묻는다.

지문은 깁스-뒤엠 식을 통해 두 성분의 분몰 부피가 반대 방향으로 변한다는 원리를 제시한다. 그리고 그 직후, 별도의 문장에서, 희석된 성분의 분몰 부피는 급격히 변하고 다수를 이루는 성분의 분몰 부피는 완만하게 변한다는 사실을 기술한다. 이 두 진술은 같은 단락 안에 나란히 놓여 있지만, 전자는 "방향"에 관한 규칙이고 후자는 "크기"에 관한 규칙이다. 세트 전체의 변별력은, 독자가 이 둘을 하나의 원리로 뭉뚱그리는지 아니면 두 개의 독립된 조건으로 분리해서 다루는지에 달려 있다.

지문의 설계

지문의 건축은 겉보기보다 정교하다. 첫 두 단락은 깁스 에너지와 혼합의 자발성이라는 열역학적 틀을 세운다. 이 부분은 세트의 앞쪽 문항에 봉사하는 기초 블록이다. 세 번째 단락에서 지문은 갑자기 방향을 전환한다. "혼합 후의 전체 부피는 … 산술적 합이 아니다"라는 선언과 함께, 순수한 물질 1몰의 부피(고정값)와 분몰 부피(맥락에 따라 변동하는 값)를 날카롭게 대비시킨다. 순수한 물 1몰은 18.1cm³이지만, 에탄올 속에 놓인 물 1몰은 약 14cm³만 차지한다. 같은 분자, 같은 개수인데 주위 환경이 달라지면 점유하는 공간 자체가 변한다. 이 대비가 세트의 개념적 기반이다.

네 번째 단락은 깁스-뒤엠 식을 도입하면서 두 가지 규칙을 연달아 제시한다. 첫째, 두 성분의 분몰 부피는 서로 반대 방향으로 변한다. 둘째, 한 성분이 희석되어 있으면 그 성분의 분몰 부피 변화는 급격하고, 다수 성분의 변화는 완만하다. 출제자의 핵심적 설계 의도가 여기에 있다. 이 두 규칙을 같은 단락에 연속으로 배치함으로써, 수험생이 둘을 한 묶음으로 인식하도록 유도한다. "방향이 반대"라는 사실을 학습한 직후, 독자는 무의식적으로 "그렇다면 변화의 폭도 대칭적이겠지"라는 추론을 수행하기 쉽다. 그러나 지문은 바로 다음 문장에서 이 추론을 부정하고 있다. 변화의 폭은 대칭이 아니라 비대칭이라고.

다섯 번째 단락은 음수 분몰 부피라는 극단적 사례를 제시한다. 황산마그네슘을 물에 넣으면 전체 부피가 오히려 줄어든다. 이 사례는 26번에서 복수의 선지를 판별하는 데 활용되며, 특히 분몰 부피의 부호와 엔트로피 변화 사이에 아무런 인과관계가 없다는 사실을 포착하는 데 결정적이다.

세트의 축: 관계식이 보장하지 않는 영역

세 문항을 관통하는 판별 지점은 이것이다. 수학적 관계식이 보장하는 것(변화의 방향)과 보장하지 않는 것(변화의 급격함)의 경계를 정확히 인식하고, 그래프의 특정 구간에 두 원리를 독립적으로 적용할 수 있는가.

깁스-뒤엠 식은 한 성분의 분몰 부피가 증가하면 다른 성분의 분몰 부피가 감소한다고 말한다. 그러나 얼마나 급격하게 변하는지에 대해서는 이 식만으로 알 수 없다. 급격함의 정도는 혼합물의 조성, 즉 어느 쪽이 소량이고 어느 쪽이 대량인가에 의존하며, 이 정보는 깁스-뒤엠 식이 아닌 별도의 물리적 원리로부터 온다. 이 간극을 인식하지 못하는 수험생은 "방향이 반대"로부터 곧장 "급격함도 같다"로 도약하게 되고, 이것이 27번 정답의 정확한 함정이다.

25번: 짧은 연결어가 숨기는 것

25번은 표면적으로 내용 확인 문항이다. 선지 대부분은 지문의 특정 문장과 직접 대조하면 판정이 끝난다. 수소 결합의 존재, 자발적 반응의 역반응이 비자발적이라는 사실, 순물질 1몰 부피의 물질별 고유성, 깁스-뒤엠 식의 정의. 이 넷은 지문을 주의 깊게 읽었다면 어렵지 않게 확인된다.

정답이 요구하는 판단은 다른 결에 있다. 지문은 분자 간에 인력이 작용하는 경우(물과 에탄올)의 부피 변화를 설명한 뒤, 반발력이 작용하는 경우에도 첨가한 부피보다 혼합물의 부피가 더 증가한다고 기술하고, 곧바로 "이때에도 혼합물 부피의 증가 정도는 혼합물 구성 성분의 비율에 따라 달라진다"고 덧붙인다. "이때에도"라는 세 글자가 핵심이다. 이 연결어는 반발력 혼합물에서도 인력 혼합물과 동일한 규칙, 곧 비율 의존성이 적용됨을 확인시킨다. 정답 선지(⑤)는 바로 이 지점을 뒤집어, "구성 성분의 비율에 영향을 받지 않는다"고 주장한다. 짧고 눈에 잘 띄지 않는 연결어 하나가 지문의 전체 논리를 이어붙이고 있으며, 그것을 놓치는 순간 속성의 방향이 전복된다.

26번: 떨어진 단락을 하나의 결론으로 엮기

26번은 추론 문항이다. 매력적인 오답 둘이 각각 다른 방식으로 독자를 유인한다.

하나는 밀도에 관한 선지(①)다. 같은 부피의 두 순물질을 섞으면 밀도가 평균이 된다는 주장인데, 이 추론이 성립하려면 혼합물의 부피가 혼합 전 부피의 산술적 합이어야 한다. 그러나 지문은 "화학식이 서로 다른 물질로 이루어진 어떤 혼합물이든" 부피가 산술적 합이 아니라고 명시하고 있다. 질량은 보존되지만 부피는 보존되지 않으므로, 밀도도 평균이 될 수 없다. 이 선지는 "같은 양을 섞으면 중간값"이라는 일상적 직관이 과학적 원리와 충돌하는 지점을 정확히 찌른다.

다른 하나는 분몰 부피의 부호와 엔트로피를 연결하는 선지(③)다. 분몰 부피가 음수인 경우에만 혼합 후 엔트로피가 증가한다고 주장하지만, 지문은 "한 순물질이 다른 순물질과 혼합물을 이루면" 엔트로피가 증가한다고 말한다. 부피가 줄든 늘든, 두 물질이 섞이기만 하면 무질서도는 증가한다. 분몰 부피의 부호는 부피 변화의 방향을 나타낼 뿐, 엔트로피 변화와는 독립적인 물리량이다. 선지의 "~와 달리"라는 대비 구문이 두 변수 사이에 없는 인과관계를 삽입하는 방식으로 오답이 설계되어 있다.

정답(②)에 도달하려면 지문의 서로 다른 두 지점에서 각각 하나의 결론을 끌어내야 한다. 물과 에탄올은 분자 간 인력이 수소 결합보다 강해서 부피 증가가 덜하다. 즉, 혼합물의 부피는 혼합 전 각각의 부피를 합한 것보다 작다. 물과 황산마그네슘은 분몰 부피가 음수이므로 부피 자체가 줄어든다. 역시 혼합 전 합보다 작다. 메커니즘은 전혀 다르지만 결론은 같다. 이 공통 결론을 서로 떨어진 단락으로부터 추출하여 종합하는 것이 이 문항의 과제이며, 단일 단락 안에서 답이 나오는 다른 선지들과 질적으로 구별되는 지점이다.

27번: 그래프 위에서 두 원리를 분리하기

27번은 이 세트의 정점이다. 보기에 제시된 2분할 그래프(왼쪽은 S자 형태로 상승, 오른쪽은 감소 후 평탄화)의 각 구간에서 접선의 기울기를 읽어내고, 지문의 원리를 적용해야 한다. 분몰 부피가 곧 접선의 기울기라는 수학적 정의를 그래프 위의 구체적 지점에 대입하는 것이 기본 연산이다.

그래프의 a에서 b로 가면서 곡선이 급격해지므로 접선 기울기, 즉 R의 분몰 부피가 증가한다. 깁스-뒤엠 식에 의해 S의 분몰 부피는 감소한다. 여기까지는 많은 수험생이 정확히 추론한다. 문제는 그다음이다. 정답 선지(③)는 "R의 분몰 부피 변화의 급격한 정도는 S의 분몰 부피 변화의 급격한 정도와 같겠군"이라고 주장한다. 깁스-뒤엠 식은 방향이 반대라고 말해줄 뿐, 변화의 급격한 정도가 같다고는 말하지 않는다. a에서 b 구간은 R이 극소량인 영역이다. 지문의 희석 영역에 관한 원리에 따르면, 소량인 성분(R)의 분몰 부피는 급격히 변하고 대량인 성분(S)의 분몰 부피는 완만하게 변한다. "같겠군"이라는 등치는 이 비대칭을 소멸시키는 것이며, 따라서 부적절하다.

이 선지가 정교한 까닭은, 직전 선지(②)에서 깁스-뒤엠 식을 올바르게 적용해 "R 증가이면 S 감소"를 확인한 수험생이, 그 성공의 관성 위에서 "급격함의 정도도 같을 것"이라고 미끄러지기 쉽기 때문이다. 하나의 원리를 정확히 적용한 직후, 바로 그 원리가 보장하지 않는 영역으로 무의식적으로 확장하는 것. 이것이 이 선지의 함정 구조다.

한편, 그래프의 축 끊김 구간(b와 c 사이)에 관한 선지(④)는 다른 종류의 추론을 요구한다. 왼쪽 패널에서 곡선이 상승하므로 b에서의 접선 기울기는 양수이고, 오른쪽 패널에서 곡선이 하강하므로 c에서의 접선 기울기는 음수이다. 연속 함수에서 기울기가 양에서 음으로 바뀌려면 그 사이 어딘가에서 기울기가 0인 지점을 반드시 거쳐야 한다. 기울기가 0이라는 것은 R을 소량 첨가해도 전체 부피가 변하지 않는 순간이 존재한다는 뜻이다. 이 추론은 그래프 해석과 수학적 연속성의 결합이며, 나머지 선지들과는 다른 인지적 경로를 탄다.

함정의 문법

세 문항을 가로질러 반복되는 오답 설계의 공통 패턴을 세 가지로 추출할 수 있다.

첫째, 방향 정보를 크기 정보로 확장하는 과잉 일반화. 깁스-뒤엠 식이 "반대 방향"을 알려주므로 "같은 크기"까지 보장한다고 믿는 것이 대표적이다. 인력이 크므로 거리가 줄어든다는 추론을 거꾸로 뒤집어 거리가 크다고 주장하는 26번 선지(④)도 같은 구조다. 하나의 물리적 관계가 말해주는 것의 범위를 정확히 한정하지 않으면, 관계가 말하지 않는 곳까지 관성적으로 미끄러진다. 이 패턴은 과학기술 지문에만 국한되지 않는다. 법률 지문에서 "A이면 B이다"라는 조건문이 "A이면 C이다"로 확장되는 오답, 인문 지문에서 대립 관계를 모순 관계로 격상시키는 오답이 모두 같은 뿌리를 공유한다.

둘째, 독립적인 두 변수 사이에 없는 인과를 삽입하는 변수 혼동. 분몰 부피의 부호와 엔트로피 변화는 별개의 물리량이다. 그런데 "~와 달리"라는 대비 구문이 양자 사이에 인과적 연결이 있는 것처럼 선지를 구성한다. 대비 구문이 나올 때, 그 대비가 실제로 지문에서 뒷받침되는지를 확인하지 않으면, 선지의 수사적 구조에 끌려가게 된다. 대비가 사실을 반영하는지, 아니면 대비의 형식이 사실의 인상을 만들어내는지를 구별하는 것. 이것은 모든 독해에서 재사용할 수 있는 점검이다.

셋째, 짧은 연결어나 양화사("이때에도", "어떤 혼합물이든")에 실린 범위 정보의 간과. 지문이 특정 조건의 보편적 적용을 확인시키는 연결어를 사용할 때, 그 연결어를 건너뛰면 조건이 제한적인 것처럼 오인된다. 법률 지문에서 "다만"이 예외를 설정하듯, 과학 지문에서 "이때에도"는 규칙의 적용 범위를 확장한다. 연결어의 기능적 무게를 정밀하게 읽는 것은 영역을 불문하고 요구되는 기술이다.

가져갈 것

이 세트로부터 추출할 수 있는 절차적 교훈은 하나로 압축된다. 어떤 관계식이나 원리를 선지에 적용할 때, 그 원리가 보장하는 것의 범위를 스스로에게 명시적으로 물어야 한다. 이 원리는 방향을 알려주는가, 크기를 알려주는가, 아니면 둘 다인가. 이 질문을 던지지 않으면, 원리의 적용 범위를 무의식적으로 확장하게 되고, 확장된 영역에서 오답이 기다린다. 관계식이 말하는 것과 말하지 않는 것의 경계선 위에, 출제자는 함정을 놓는다.